In de voorjaarseditie van de Vogelvrije Fietser (jaargang 2016, no2) werd aandacht besteed aan de speed pedelec. Met stijgende verbazing ben ik door het artikel Angst voor de brommerhelm heen gegaan.

Kort gezegd, de Fietsersbond deelt de zorgen van de speed pedelec berijder. En daar kan ik me slecht in vinden. Wel in de zorgen van een speeder natuurlijk (een motorrijder vindt een motorhelm ook maar een lastig ding), maar niet in het feit dat de Fietsersbond klaarblijkelijk de speeder tot zijn doelgroep rekent. Naar verluidt wordt hierover binnen de bond inderdaad verschillend over gedacht.

Wij bevinden ons kennelijk weer eens in een fase van (her)definiëring, c.q. nadere afbakening van de term “fiets”, dan wel van aanscherping van de doelgroep van onze belangenvereniging.

Laten we het volgende in gedachten houden: De Fietsersbond vindt dat ons meest mens- en milieuvriendelijke voertuig de fiets veel meer aandacht verdient van beleidsmakers en politici.

De Fietsersbond zet zich in voor alle zaken die het fietsen veiliger en plezieriger maken.(Website van de Fietsersbond).

Alles wat de snelheid – en zeker kunstmatig – verhoogt komt op gespannen voet te staan met milieuvriendelijkheid en veiligheid. Zo is het produceren en afdanken alsmede het opladen (want het vereist het opwekken van elektriciteit)  van accu’s niet bepaald milieuvriendelijk. Daar wringt ook de schoen bij de e-fietsen. Maar omdat maximale snelheid van e-fietsen in beginsel binnen het snelheidsniveau van een – sportieve – fietser valt [1]), is het goed te verdedigen om een dergelijk voertuig als fiets te blijven aanduiden en deze tot de doelgroep van de bond te (blijven) rekenen. De bekende nadelen van het onveilige (onaangepaste snelheden) dan wel het “oneigenlijke” (jeugd, overgewicht, etc.) gebruik ervan, kan als een (voorlichtings-)uitdaging voor de bond worden gezien.

De speed pedelec daarentegen is niet meer als fiets te kwalificeren. De verplichte fietshelm, het nummerplaatje en het verbod voor het fietspad is daar een logisch en terecht gevolg van. De vraag rijst dan of dit voertuig door de bond alsnog omarmd moet worden. Wij komen immers ook niet voor de Solex op (beetje ver gezocht misschien, maar toch:  lijkt op een “echte” fiets en aan het begin moet je trappen), of de snorfiets [2])dan wel de bromfiets.  Een snelheid van 40km/h of meer is voor een gemiddelde Nederlander alleen met een relatief (gerelateerd aan zijn krachtsinspanning) sterke ondersteuning  te bereiken [3]) . En de eigen krachtsinspanning voor de voortbeweging is nu juist een typische eigenschap van een fiets, dunkt mij. Bovendien vrees ik als “echte” fietser die snelheid van dat voertuig. In tegenstelling tot bv. een brommer, wordt er weinig geluid geproduceerd, maar wordt wel met het dubbele van de eigen fietssnelheid ingehaald. Ik zie de ongelukken met fietsers al voor me [4]). Onder meer daardoor komt een speeder tegenover de fietsers te staan; er ontstaan met andere woorden belangenconflicten.

Er dringt zich dus de conclusie op, dat de speed pedelec vanwege bestuurlijke (regelgeving)  technische (hoge snelheid) en veiligheidsreden (kans op ongelukken) niet door de bond vertegenwoordig zou moeten worden.

En dat heeft ook consequenties voor de Vogelvrije Fietser. Dientengevolge past dan de opmerking niet meer, dat hij ideaal tussen Utrecht en Putten is, maar dat  “in Amsterdam (…) een speed pedelec vervelend (is). ‘Er is geen infrastructuur’”. En die moet er niet komen ook, lijkt me; dat geld kan beter besteed worden aan voorzieningen voor fietsers.

Mike Meeles

Leiden

lees ook: http://www.vogelvrijefietser.nl/nieuws/201604/elektrische-fiets/angst-voor-de-brommerhelm

volg de discussie: http://www.vogelvrijefietser.nl/onderwerp/elektrische-fiets

Reageren op dit artikel: inloggen en een reactie plaatsen of stuur een mail: [email protected]